Sidebar

19
čt, říj

BLOGEE
Typography

Já jsem velice rád, že Zonky funguje, a že funguje tak, že je studnou inspirace. Musím uznat, že Pí ár oddělení Zonky je nastaveno a řízeno tak, že dokáže poměrně neskutečné jevy ututlat do ztracena a některé zvýraznit ad absurdum k nevýznamnosti.

 

karel 1Dnes opět nudný text, ničím nezajímavý, kritický, nesnášenlivý, hanlivý, no prostě zhrzený text zhrzeného požírače malých dětí, co umí jen kritizovat a nasírat. V předchozím měsíci se na tržnici objevil nový inspiratitivní případ, který souvisí s tím, co jsem popisoval v předchozím článku "Zonky: Jak žebrák do ještě větší žebroty přišel".

Tentokrát se ukázalo, jak naopak rating fungovat nemá. Na FCB stránkách investorů Zonky se strhla poměrně široká a zajímavá diskuse, která měla za následek až tiskové vyjádření matky úlu (hlavně pozor na kroužek vs.čárka).

To tiskové prohlášení bylo poměrně úsměvné, protože jediné, co prokázalo, byla skutečnost, že Lucie Tvarůžková se chystá do politiky. Z investorů udělala hlupáky a z PR nedotknutelné oddělení. To vše podtrhlo, že disponuje pravděpodobně nikoli odborníky, ale stážisty, kteří se s každým prdem obrací na valnou hromadu advokátů. Standardní neschopnost uznat vlastní pochybení a přijmout opatření, aby k tomu nedocházelo. 

No ale vraťme se k tomu, co se stalo. Připomeňme jen v krátkosti odkaz na článek, který se "Ratingem" na Zonky zabývá. ZONYK, ZONKI, ZONKY nebo ZVONKY?

V rámci události bylo dokonce sepsáno trestní oznámení, které v osekané verzi najdete níže, a které celou situaci de facto v krátkosti definuje. 


Věc: Oznámení o podezření ze spáchání trestného činu

Jsem investorem v platformě P2P půjček zvané „Zonky.cz“, provozované na adrese http://www.zonky.cz společnosti Zonky s.r.o.

V rámci této platformy jsem investoval částku xxx Kč do půjčky č. 41432 na URL https://app.zonky.cz/#/marketplace/detail/41432/. Tato půjčka byla zafinancována v období srpen 2016.

Zonky Karel 2

Dlužníkem je Mgr. Karel Mikšovský, RČ XXXXXX/XXXX, s trvalým bydlištěm Dvorská 76, 272 03 Kladno-Vrapice. Dlužník uvedl jako účel tohoto úvěru refinancování jiného úvěru.

Jak je zjevné z Návrhu na povolení oddlužení, které dlužník zaslal dne 29. 12. 2016 na Krajský soud v Praze, a které je evidováno v elektronickém spisu KSPH 64 INS 29658/2016, pan Mikšovský v období od prosince 2015 do prosince 2016 uzavřel velké množství úvěrových smluv (mimo své další závazky):

4 úvěry u společnosti Air bank a. s. v celkové výši 393 449 Kč,
1 úvěr u společnosti Českomoravská stavební spořitelna, a. s. ve výši 490 860 Kč,
2 úvěry u společnosti Zonky s.r.o. v celkové výši 299 697 Kč.

Vzhledem k těmto skutečnostem a časovému sledu se domnívám, že:

karel 2V době žádosti o výše uvedený úvěr č. 41432 u Zonky s.r.o. si musel být vědom své blížící se insolvence. Prostým součtem výše splátek, alimentů a životních nákladů uvedených v Návrhu na povolení oddlužení vychází částka přes 36 000 Kč měsíčně, což převyšuje dlužníkovy údajné příjmy v původním zaměstnání o několik tisíc Kč. Dle prohlášení pro Úřad práce měl průměrný čistý příjem u zaměstnavatele ZŠ a MŠ Bechlín, p.o. ve výši jen 30 824 Kč měsíčně.

V době od 1. srpna 2016 do 28. srpna 2016 byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání. Výše jeho podpory v nezaměstnanosti činila 12 529 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že jeho předchozí pracovní úvazek byl na dobu určitou, a do nového zaměstnání nastoupil až v září, si musel být vědom toho, že nebude mít z čeho splácet závazky.

Nesdělil věřiteli veškeré informace o své finanční situaci, kdy již touto dobou byl předlužený. Bohužel jako investor na P2P platformě Zonky nevím, jaké údaje o sobě společnosti Zonky s.r.o. předal, avšak s ohledem na to, že jeho půjčka získala rating „A++“ (což je poměrně dobrý rating) lze však pochybovat o tom, že informace byly úplné.

Ani jedinou splátku tohoto úvěru neuhradil včas a řádně.

Pravděpodobně nepoužil peníze z úvěru k refinancování jiného úvěru, jak uvedl.

Peníze daroval jiné osobě, případně je investoval do cizího majetku, protože navzdory závazkům v celkové výši 1 354 887 Kč má dle Návrhu na povolení oddlužení majetek ve výši jen několika tisícovek Kč.

Proto jsem pojal důvodné podezření, že se pan Karel Mikšovský svým chováním dopustil trestného činu Úvěrového podvodu, dle §211 TZ, odstavce 1 a 2, čímž poškodil věřitele.


Tiskové vyjádření Zonky: 

Milí Zonky investoři,
s touhle odpovědí jsem si dala načas, protože se týká citlivého místa našeho vzájemného vztahu, a tak jsem si to chtěla pořádně promyslet. A proto omluvte mé kolegy, že vás tady v posledních dnech ignorovali, měli to ode mne nařízené :-)

Moje odpověď k "případu Karel" vás krátkodobě nepotěší. Optimisticky si ale myslím, že dlouhodobě ji oceníte.

K detailům příběhů lidí, kteří mají problémy se splácením, se nebudeme vyjadřovat. Detaily myslím například to, proč jsme komu dali jaký rating a osobní okolnosti jednotlivých příběhů. Vždycky vám samozřejmě řekneme, jaké kroky děláme k tomu, abychom peníze dostali zpátky.

Hodnoťte nás podle výnosů, které vám dokážeme přinést. Hodnoťte nás podle celkového počtu nesplácených půjček. Hodnoťte nás podle úspěšnosti našich vymáhacích procesů.

To jsou disciplíny, ve kterých se můžeme držet faktů a čísel, díky kterým můžeme vést věcnou diskusi. A jestli si podle faktů a čísel povedeme špatně nebo jen průměrně, nenechte na nás nit suchou. Buďte protivní a jízliví. Prostě nám to nandejte.

Řešení jednotlivých případů ale prosím nechte na nás. V číslech se vám brzy ukáže, jestli to děláme dobře nebo špatně.

Proč se bráním diskusi nad konkrétními příběhy? Protože chci, aby se lidé, kteří si na Zonky půjčují, cítili v bezpečí.

Aby se nemuseli bát, že když se jednou náhodou dostanou do životních problémů, budeme detaily z jejich soukromého života sdílet se stovkami lidí na Facebooku a vynášet nad nimi - bez znalosti celého kontextu - příkré soudy.

Pokud se lidé nebudou cítit na Zonky v bezpečí, nebudou si na Zonky půjčovat. Pokud si na Zonky nebudou půjčovat, nebudete mít do koho investovat.
V příštím newsletteru (přijde vám příští čtvrtek) vám pošleme statistiku toho, jak si stojíme v celkovém počtu nesplácených půjček. Já bych řekla, že dobře, ale hodnocení na základě faktů a čísel nechám úplně na vás :-)

Lucie

Z mého pohledu totální selhání ratigového a kontrolního systému a především pracovníků v Zonky. Ti se zřejmě honí za množstvím provizí, a tím pádem i vlastních mezd = uspokojení životních a sociálních potřeb, aniž by přemýšleli, co je na tom člověku, na tom Kájovi, špatně. 

Vážení přátelé, položme se na otázku proč? Víme, že žadatel o úvěr při registraci umožňuje napojení Zonky na Facebook účet, LinkedIn účet, G++, předkládá čestná prohlášení, výpis z účtu a potvrzení zaměstnavatele a třeba i další údaje. Dále, že v zákulisí Zonky fungují systémy společosti Home Credit, u které Karel neprošel, ano záměrně neuvádím "by". Zonky je sice samostatným subjektem, ale zcela zdánlivě se můžeme nedomnívat, že zaštítění od PPF nemá vliv. Nemá, protože by pracovníci Zonky díky propojení přes svojí matku PPF se dostali až k účtu u Airbank, kde Karel točí miliony dluhů. 

On věděl moc dobře, že by u Home Credit neprošel, protože jejich systém by ho do půjčky ani nepustil, použil tak zadní vrátka a hlad Zonky po dlužnících, hlad investorů někam investovat mu popřál žízeň po penězích uspokojit. 

Za učitelem Mgr. Karlem Mikšovským se táhne ještě poměrně mladá událost vztahující se k šikaně žáků na škole, kde působil jako ředitel v roce 2014. Řehlovická základní škola je bezmála hodinu jízdy od Karlova bydliště, takže spojitost čistě jasná a nadevší pochybnost zřejmá. Muselo to být pro Karla těžké období. 

Za ředitelské činnosti Mgr.Karla Mikšovského na základní škole totiž uteklo ze školy více studentů, než je zdrávo. Jenže jaká byla skutečná pravda se nikdy nedozvíme. Jsou to jen plky nebo hry frigidních učitelek? 

Řehlovická základní škola dostane novou ředitelku Zuzanu Blšťákovou. Ta bude muset pozvednout úroveň výuky, celkově uklidnit zdejší nedobrou atmosféru a zastavit úbytek žáků. Problémy na školu dopadly za působení bývalého ředitele Karla Mikšovského, který ale pochybení tohoto druhu odmítá. Spory provázely i konkurz na novou ředitelku.

Což vysvětluje ono snížení příjmu, které Mgr. Karel uvádí v insolvenčním návrhu, tedy jak krůčky k insolvenci došel. Zonky místo studia LinkedIn profilů by měla použít občas i Google. Nikdo ani já nepopírá, to co uvádí v insolvenčním návrhu o "stavebních" záměrech a hře osudu. Jen je špatné to množství blech, které kolem toho pytle skáče.

Takže tu máme 1.35 mil Kč dluh a návrh, že vrátí věřitelům samou hranici 33% dluhu. Což činí 445.000,- Kč v průběhu pěti let. Při příjmu 23.000,- Kč a vyživovací povinnosti 3000,- Kč se dostáváme po odečtení minimálních nezabavitelný částek na 11.000, Kč a poplatku správci v výši 1500,-Kč. Tož mu na splátku zbývá 7500,- Kč měsíčně. 60*7500= 450.000,-Kč. Krásně to je těmi darmožrouty správci spočítané a to považujme za stav plné zaměstnanosti. Narozdíl od věřitelů si insolvenční kurvy přijdou bez práce na 60x1500= Kč tedy 90.000,- Kč za pět let co budou přeposílat peníze podle splátkového kalendáře. Z majetku se nic neutrhne, tam je veškerý žádný a ani nebude. Zatímco věřitelé budou čekat na každou korunu a výše splátek bude kolísat, tak insolvenční příživník bude od Karla dostávat každý měsíc své jisté a ani o korunu méně. Už nyní ho návrh stál minimálně 20.000,- Kč. 

Karlovi je už nějaký ten rok, přeci jen ročník narození 1962 a zmiňované psychické problémy s sebou nesou další skutečnosti. V tomto věku je zcela normální, že bude marodný v roce v souhrnu dva měsíce. Takže splátky budou nižší a nižší a Karel starší a starší, unavenější a unavenější. 

11.000,-Kč čistého na život dospělého chlapa? No potěš a potěž koule. To se zvládne maximálně tak najíst, nebo oběsit. Učitelé v jeho věku od toho mnohdy nejsou daleko. Kdybych byl sprostý, řekl bych, že Karel je de facto arcihlupák a možná důvěřivec, nikoli podvodník a u soudu podané trestní oznámení nemá šanci (vlasní zkušenost).

Navíc mu spíše ublíží, protože trestní stíhání bude mít za následek, že bude pro ředitele nedůvěryhodnou osobou a s jeho historií už učit nebude. Což ho může motivovat ke změně zaměstnání. No ale tam se dostává do stavu, že zaměstnavateli při lustraci Karla na Google vyskočí třeba tento článek, třeba jiný. Pak mu ještě mzdové účetní přijde výzva od insolvenčního správce, že má jeho mzdu přeposílat jinam a je zaděláno na odchod. Žádný zaměstnavatel nechce mít v týmu zkrachovalce a lidi, co neumí hospodařit s vlastním majetkem a žijí na hranici bídy. Nikdo netvrdí, že Karel není třeba úžasný člověk s vysokým morálním kreditem, ale bída vyvolává v lidech zlo a závist, korupční chování nevyjímaje. 

Insolvence je podvod na všechny věřitele. Mgr. Karel z toho po 5 letech ve věku 60 let, zbídačen a před důchodem vyleze sice čistý od všech dluhů a úvěrů, ale bez majetku a s nemocemi na krku.

Z částky, která mu zbyde, si nemůže dovolit lepší ošacení, žádnou lepší zdravotní péči, žádné vitamíny, zdravější stravu a při připočtení veškerého stresu z vlastního stavu, do kterého se dostal vlastní neodpovědností k výši dluhu mu nepřidá ani průměrný věk dožití v Česku. Na hranici bídy a před důchodem, bez majetku a bez budoucnosti s podlomeným zdravím. 

Předjímám? Nikoli. Definuji skutečnou dějovou linii toho, co bude, pokud to vše dopadne dobře.

Nyní se bavme o tom, jestli je ticho po pěšině, které Zonky poté,co zjistilo,že jejich zaměstnanec je tupec, který neumí vyhodnocovat rating, záměrné, nebo opět neúmyslné. Každá mínce má dvě strany. Zájmy dvousetkorunových investorů, kteří přišli o 200,- Kč a píší trestní oznámení, aniž by tušili, jaké to bude mít následky v kontextu klidného povětří a řešení. Zonky se zachovalo nekorektně v tom smyslu, že vůbec povolilo druhý úvěr, že špatně vyhodnotilo rating, a že odvádí pozornost od vlastní chyby odkazem na "bezpečí" dlužníků. Tuto větu vyzdvihuji v celém článku alespoň tučným textem, protože ať je Karel jaký je, tak nechci investovat tam, kde se nemohu spolehnout díky neodostatku informací na rating. Konkurenční systémy mají v tomto směru jiný systém fungování, kde je dlužník investorovi dán celý nahý všanc, včetně výpisů z účtu, kopií OP, ŘP, výpisů z katastrů a rejstříků atd. Ano je to jiný systém, kde odpovědnost za vyhodnocení rizika má investor. Nejde o 200,- Kč, nejde o Karla, jde o tu odpovědnost kterou vzal Zonky investorům tím, že jim údaje nedá, ale vyhodnotí je sám. Pokud je ale vyhodnocení špatně, nese odpovědnost Zonky a měl by za to nést následky - následkem je vratka investic věřitelům

Příběhy, ratingy, úroky,....stále omílaná a opakovaná do nekonečna rozebíraná témata. Karel je příběhem, kterých bude přibývat, a pokud se nezačne rating používat jak má, bude Zonky pociťovat i přes velký převis zájmu úbytek investorů. PR je sice skvělá věc, ale existuje ještě něco, co nelze moderovat, co nelze ovlivnit tiskovým prohlášením. 

Pokud je Karel silná osobnost, vyjde z toho do důchodu posílen a s nezaměnitelnými a neskutečnými zkušenostmi. Lidi v insolvenci si zažívají své. Ve stovkách případů jsou v bankrotu díky současnému stavu společnosti - spotřebě a egu. 


Líbil se mi komentář od Mirikiny v uzavřené skupině FCB věnující se insolvencím na Zonky: 

Fakta: První půjčku od Zonky Karel dostal v okamžiku, kdy byl řádně zaměstnaný, bylo to v květnu. Sice s koncem pracovní smlouvy k 31.07., ale OK - školství, je to obvyklé. Splátky jeho ostatních úvěrů nepřesahovaly 3.000,-Kč měsíčně. Dostal rating A++.

Vše OK.

Fakta: Druhou (a poslední v řadě) půjčku od Zonky Karel dostal v okamžiku, kdy byl již téměř týden nezaměstnaný.
Alternativy:
1. Pan Karel uvedl pravdivé údaje o nezaměstnanosti, přesto dostal půjčku. > chyba
2. Pan Karel uvedl nepravdivé údaje (např. zfalšoval potvrzení od zaměstnavatele). > podvod
2. a) Údaje u zaměstnavatele nikdo neověřil. > chyba
2. b) Údaje u zaměstnavatele někdo ověřil.
2. b) I. Pracovník zaměstnavatele údaje nepotvrdil. Přesto Karel dostal půjčku. > chyba
2. b) II. Pracovník zaměstnavatele (podplacený, nebo se někdo za něj vydával) údaje potvrdil. > podvod.
Fakta: Druhou (a poslední v řadě) půjčku od Zonky Karel dostal v okamžiku, kdy měl nabráno dalších několik úvěrů.
Čísla: Celková částka těchto úvěrů činila přes 1.200.000 Kč. Celková měsíční splátka těchto úvěrů činila 17.832,-Kč, s novou půjčkou od Zonky 20.740,-Kč.
Fakta: Karel je předlužený a nemá šanci všechny úvěry řádně splácet.
Alternativy:
3. Karel uvedl pravdivé údaje o předluženosti, přesto dostal půjčku. > chyba
4. Karel uvedl nepravdivé údaje (např. zatajil některé úvěry). > podvod
4. a) Údaje v registrech nikdo neověřil. > chyba
4. b) Údaje v registrech někdo ověřil. Přesto Karel dostal půjčku. > chyba
Fakta: Karlova situace se mezi první a druhou půjčkou celkově změnila k horšímu, a to jak příjmy, tak jejich stabilita, tak dluhy.
5. Karel dostal u druhé půjčky stejný dobrý rating, jako u první. > chyba.


 Závěrem

Insolvenční zákon a laxní přístup k prověřování dlužníků to je jasný návod pro vypočítavé podvodníčky, jak vyjebat se zákony, exekutory a přilepšit si na důchod. Vždyť by Mgr. Karlovi při lepším myšlení na důchod zůstal skoro milion v kasičce, ale to bychom ho podezírali z podvodu. Proč? To je zbytečné. Ten příběh není o Karlovi a dokonce ani o Zonky, ale o přijetí vlastní zodpovědnosti za chybu! 

Investovat do půjček na Zonky je snadné. Více než snadné a uživatelsky přívětivé. Jedná se pro neznalé o korektní investiční instrument, kterému nemusí rozumět a který na rozdíl od investičních životních pojistek, důchodových pojištění a spořících účtů přináší stabilní dlouhodobý výnos - i s těmito riziky.

V den, kdy Zonky vzniklo si každý občan ČR mohl oddychnout a zrušit důchodové pojištění. P2P půjčky, které Zonky reprezentuje jsou výnosnější investice, než sebelepší důchodový účet. Tečka.

Lidi jsou totiž rok od roku blbší (včetně mě) a stále si půjčují na to co nepotřebují. Karel si minimálně 6 let nic nepůjčí - nebude moci a v tomto článku až na něho někdy narazí jako správný češtinář najde minimálně dvacet hrubek, šest překlepů a pleš se mu bude ježit hrůzou, že někdo takový píše takové zbytečné eleboráty. 

 

 

 

 

 

 

Joomla SEF URLs by Artio